Отправлено: 30.12.09 03:18. Заголовок: Полетаева Т.А. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Э.ГУССЕРЛЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ И СВЕТСКИХ ФИЛОСОФОВ

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Э.ГУССЕРЛЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ И СВЕТСКИХ ФИЛОСОФОВ
Полетаева Т.А., канд. филос.наук
Белгородская Православная Духовная Семинария, Белгород, Россия

скачать в формате pdf

 Отправлено: 25.02.10 21:30. Заголовок: По поводу статьи: По..

По поводу статьи:
Полетаева Т.А. Феноменология Э.Гуссерля с точки зрения христианских и светских философов.
Добротное изложение предмета. Только вывод слабоват, на уровне студенческого реферата. Для меня было интересно ознакомиться со статьей человека, работающего в духовной семинарии и, следовательно, являющегося сторонником христианской философии. Интересно, какие возможности для осмысления предоставляет данная исходная позиция философа, стоящего на позиции христианства. С этой точки зрения статья разочаровывает. После добросовестного описания философии Гуссерля вывод звучит даже несколько убого: Гуссерль не соединил истину с Богом, значит «не осуществил прорыва к божественному», вследствие чего феноменология осталась незавершенной. Интересно, а кто ее сделал завершенной, «осуществив прорыв к божественному»? Об этом автор умалчивает.
Материалистическая идеология, от которой мы отказались, требовала рассмотрения явлений во взаимосвязи и развитии, с этой точки зрения значение феноменологии можно было оценить при рассмотрении процесса развития познания, либо с точки зрения вклада в онтологию. Мы отказались от ограниченности материализма, но при этом пошли не вперед, а назад, позволяя себе забыть достижения мышления, отказываясь от принципов историзма, развития, от всеобщего характера взаимосвязей. Такое изолированное рассмотрение философии Гуссерля безнадежно устарело, бесплодно и носит явно ученический характер.
Бердяев тоже называл себя христианским философом, но он был мыслителем, и христианство было для него предметом осмысления и осмысленного выбора. Позиция мистической веры не поднимает мысль, а загоняет ее в угол.
С уважением, Шагиахметов М.Р.

 Отправлено: 22.03.10 17:26. Заголовок: Благодарю за отзыв. ..

Благодарю за отзыв. Соглашусь с несколько учебным характером изложения материала.
Но по поводу вовзращения к материалистической идеологии и того, что уход от нее к христианской философии является шагом назад , позвольте сказать, что историзм, в контексте которого Вы предлагаете, как я понимаю, рассматривать феноменологию Гуссерля, - это продукт разложения христианского учения, он придает решающее значение историческому событию (а это одна из исходных идей христианства!), но при этом понимает событие, каково оно есть, отбирая у него сотериологический надисторический замысел.
Далее не согласна с тем, что вера загоняет мысль в угол. Веру обычно разграничивают на религиозную и теоретическую. А Вы что понимаете под мистической верой?

 Отправлено: 22.03.10 18:46. Заголовок: Татьяне.

Привычное противопоставление разума и веры искажает картину их взаимодействия. Ведь то, что мы привыкли называть верой, также является представлениями разума, которые противопоставлялись страстям, раздиравшим человека античности и раннего средневековья. И даже то, что мы привыкли называть страстями, которые подавляла церковная мораль, также является представлениями, формируемыми разумом, который уже появился у человека, но не противоречил ни инстинктам, ни рефлексам, а формировал представления на их основе. Первобытный человек - это уже «homo sapiens», потому что он руководствуется представлениями разума, который еще не отделяет себя от телесной организации. Религиозные представления более «разумные», они противопоставляют «телесным представлениям» нормы морали и нравственности, в этом проявляется автономия развивающегося разума. Благодаря христианству разум окреп, а страсти утратили характер порочности, разум научился их контролировать, на этой основе разум стал развиваться дальше, появился рациональный разум. Можно считать представления рационального разума «разложением христианства», но ведь и разложение является закономерностью с учетом развития человека. Как бы мы ни старались вновь стать правоверными христианами, мы уже не можем воскликнуть как Тертуллиан: «Верую ибо абсурдно», потому что уровень нашего разума уже не позволяет нам этого сделать.
С уважением, Шагиахметов Марат.

 Отправлено: 23.03.10 23:40. Заголовок: Вы верно отметили, ч..

Вы верно отметили, что противопоставление разума и веры искажает картину их взаимодействия. Но также Вы указали на привычность такого противопоставления.
Не так было в начале зарождения христианской философии. Например, у Климента Александрийского (2 в.): 1) в начале знания лежит вера как деятельно-мудрствующая жизнь, 2) вера и разум имеют один источник – так называемый истинный гнозис, включающий в себя и рассудочное знание, и христианскую веру, - который может быть назван и «знанием в опыте духовной жизни со Христом и во Христе, и верой, достигшей своей полноты", и деятельной любовью, и, наконец, неким совершенством человека, которого он достигает через постижение Божественного.
У К.А. даже есть образное сравнение веры с фундаментом здания, стены которого строятся разумом.
Другой св. отец, который почитается и восточной Церковью, и западной (но больше,конечно, последней) блж. Августин (4 в.), называя веру одним из видов знания, одним из видов разума, одним из видов мышления, говорил, что в любом познании вера предшествует разуму, находится прежде понимания, хотя и шире разума. В своем сочинении «О свободе воли» он приводит слова пророка как ключевые для понимания соотношения веры и разума: «Если вы не поверите, вы не поймете» (Ис.7:9). Есть в наследии блж. Августина и понимание веры, действующей любовью (т.е. как у Климента) Так, в своем сочинении «Энхиридион» блж. Августин говорит о том, что вера без любви не имеет никакого значения, ссылаясь при этом на ап. Павла, который одобряет и заповедует веру, движимую любовью (Гал. 5:6). В целом, поэтому можно сказать, что блж. Августин, как и все св. отцы, считал, что гармоничное соотношение веры и разума должно корениться в духовно чистой жизни сердца. В западной Церкви , в средневековье это важное августиновское понимание гармонии веры и разума было утрачено. Остались лишь : если не поверите, не поймете, которые у Ансельма Кантерберийского выразились в идее: Не ищу разуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь. А дальше - еще больше. Фома Аквинский окончательно разграничил сферы веры и разума. Идея же чистого, целомудренного сердца напрочь исчезла в западном богословии

И еще одна реплика на другую Вашу мысль - разве нельзя сказать, что homo sapience это прежде всего homo religiosus? Нерелигиозные народы не известны науке.

С уважением, Татьяна П.

 Отправлено: 24.03.10 20:12. Заголовок: Ответ на ответ.

В Ваших взглядах совершенно отсутствует развитие, полностью отрицается принцип историзма. Вы отстаиваете, что «нерелигиозные народы не известны науке», - точнее было бы сказать, что большинство народов прошло этот этап развития, кроме тех, кто остался на первобытном уровне.
Ведь первобытное мышление с его предметным характером опирается на представления о мистическом единстве со всеми элементами окружающей действительности. Зарождающееся абстрактное мышление формирует представления о «духах» дерева, леса, моря и т.д., но нужно еще пройти длительный путь развития способности к абстрагированию, чтобы выработать понятие бога всеобъемлющего и всеохватывающего. Значит религиозное мышление и соответствующие представления – это историческое явление.
Если понять, что вера – это также представления разума, также как и подавляемые им страсти, раздиравшие человека, то следует признать наличие качественных ступеней его развития, при этом рациональный разум является следующей ступенью над религиозным мышлением, но не последней. Конечно, каждая ступень опирается на предыдущую, в этом смысле можно согласиться с тем, что «вера – фундамент, на котором знание возводит стены».
Религиозное мышление отличается логикой, определяемой представлением об абсолютной истине, стоящей вне природы и над ней. В этой конструкции мышления стремление к истине побуждает отвернуться от реальности, это мышление не стремится к адекватности, оно стремится к истине. Это мышление закономерно отличается авторитарностью, отрицанием развития и идеи историзма.
Извините, если задел Ваши чувства или обидел.
С уважением, Шагиахметов М.Р.